La relación entre Justin Baldoni, Blake Lively y la producción de “It Ends With Us” ha desencadenado una de las disputas legales más controvertidas en la industria del cine.
Baldoni, junto con un grupo de productores y publicistas, presentó una demanda por $250 millones contra The New York Times en el Tribunal Superior de Los Ángeles y llevado en exclusiva por el medio Variety.
El motivo: supuestas difamaciones y tergiversaciones en un artículo publicado el 21 de diciembre de 2024, que acusa al actor y director de acoso sexual y represalias contra Lively durante el rodaje de la película.
Este enfrentamiento ha generado una cascada de acusaciones cruzadas, con demandas paralelas y nuevos detalles que han salido a la luz.
¿QUÉ DETALLA LA DEMANDA DE BALDONI?
- Tergiversación de mensajes
La demanda sostiene que el artículo del Times usó mensajes de texto y correos electrónicos de forma manipuladora, omitiendo el contexto que habría desmentido las acusaciones de Lively. Baldoni asegura que los reporteros “alteraron comunicaciones” para sostener una narrativa falsa.
Por ejemplo, se detalla que se sacaron emojis que dan contexto a la conversación. Además, se mostraron partes de los mensajes, sin dar continuación ni contexto de lo que estaba hablando.
- Relación con Blake Lively
Explican en la demanda que la mala prensa que tuvo Lively fue una consecuencia de sus propias acciones.
Durante las ruedas de prensa para promocionar la película, ella alegó que siguió el plan de marketing de Sony, sin embargo, Baldoni explica que es ese plan comunicacional – de su película- fue influenciado por Lively ya que a él se le dejó de lado desde el comienzo, puesto Baldoni quería hablar sobre Violencia Doméstica -lo que abarca la película- pero ella no quería ese foco.
La demanda niega que Baldoni y Jamie Heat hayan entrado de forma inapropiada al tráiler de maquillaje de Lively mientras ella estaba desvestida o amamantando. Mostraron mensajes en los que se revela que fue ella quién lo llamó a reunión y por eso ellos fueron.
Alega que Lively usó denuncias de acoso sexual como una estrategia para tomar el control creativo total de la producción. Esto, porque ella entregó una lista de demandas que se aceptó, sólo porque ya habían invertido mucho en ella para la película y esta, ya llevaba la mitad del rodaje.
- Intervención de Ryan Reynolds
Según la demanda, Reynolds, esposo de Lively, presionó a la agencia de Baldoni (WME) para que lo despidiera.
Durante una reunión en el penthouse de la pareja en Tribeca, Reynolds habría acusado a Baldoni de “fat shaming” hacia Lively, generando un incidente que, según testigos, fue impactante.
La reunión se transformó en una demanda de varias exigencias que la pareja pedía para la película, momento que Baldoni describió como “traumático”.
- Negativa de pruebas por parte de Lively
Lively no presentó una demanda inicial contra Baldoni, evitando el proceso de descubrimiento, lo que según el director, le permitió evitar responder preguntas bajo juramento.
A esto se refiere que Lively presentó una carta de derecho a demanda en California. Esto quiere decir que no requiere un proceso de descubrir a culpables, que ella vaya a juicio y declare bajo juramento.
Además, este tipo de denuncia permanece confidencial a menos que sea filtrado, cosa que ocurrió con el artículo de The New York Times.
Por lo que ellos solicitan en la demanda que esto llegue a juicio y mostrar todas las pruebas de ambas partes.
- Implicación de publicistas
La demanda involucra a Melissa Nathan y Jennifer Abel, quienes son acusadas de participar en una campaña de desprestigio hacia Baldoni, aunque estas acciones se describen como prácticas estándar de la industria.
Asimismo, se detalla que Lively omitió a alguien importante durante sus quejas, esa es Stephanie Jones, quien dirige la compañía Jones Work LLC, una para la que trabajaba la representante de Baldoni, Jennifer Abel.
Dicen que Jones se enteró que Abel quería renunciar y formar su propia agencia, por lo que es despedida y se le solicita devolver su teléfono de la empresa. Esto es relevante, ya que los textos citados por Lively, vienen de un comentario entregado por Jones luego de revisar el teléfono.
El documento dice que Jones tuvo acceso a este teléfono, a los mensajes, y filtró -a Lively- comunicaciones privadas.
- Detalles del rodaje
Un video mostrado por el productor Jamey Heath a Lively, que ella describió como pornográfico, en realidad era un registro personal de un parto en casa, sin connotaciones sexuales, según la demanda. Y esto fue utilizado para ejemplificar cómo se podría realizar la escena del parto en la película.
Lively supuestamente minimizó la importancia de contar con una coordinadora de intimidad para las escenas sensibles. Y Baldoni solo preguntó por el peso de ella para conversar con el coordinador y hacer las escenas sin lastimarse o lastimarla.
- Denuncias contra The New York Times
Baldoni y los demandantes acusan al periódico de actuar como cómplice en una campaña de desprestigio orquestada por Lively y su equipo.
Alegan fraude por promesa, incumplimiento de contrato implícito y falta de verificación rigurosa de la información presentada.
Esto porque el artículo se basó en una narrativa no verificada, el título fue elegido para engañar al lector.
LA RESPUESTA DEL TIMES Y LAS ACCIONES DE LIVELY
El Times niega rotundamente las acusaciones, afirmando que el artículo se basó en miles de documentos revisados cuidadosamente. Según los reporteros, Lively presentó una carta ante el Departamento de Derechos Civiles de California (CRD) que sustentó las acusaciones contra Baldoni y los productores.
Tras la publicación de la demanda de Baldoni, los abogados de Lively confirmaron que han presentado su propia demanda federal en Nueva York, donde reiteran las acusaciones de acoso sexual y represalias.
¿QUÉ SIGNIFICA ESTO PARA HOLLYWOOD?
El caso no solo pone en duda la veracidad de las narrativas en las disputas legales de alto perfil, sino que también expone prácticas cuestionables en la industria, tanto en relaciones laborales como en la cobertura mediática. Mientras la película “It Ends With Us” alcanzó un éxito notable en taquilla, su legado está ahora marcado por este intenso conflicto judicial.
Con las dos demandas en curso, Hollywood se prepara para enfrentar una larga batalla legal que promete revelar aún más detalles sobre lo que ocurrió tras bambalinas. #SARAH
